Il consiglio comunale del 27-28 luglio 2016 ha avuto uno svolgimento che potremmo definire “anomalo”, in quanto il gruppo di opposizione Progetto San Martino ha deciso di non prendere parte alla discussione in sala consiliare e non ha formulato oralmente, come di consueto, le proprie dichiarazioni di voto – che pur erano state preparate – sui punti all’ordine del giorno.

Tale linea di condotta è stata determinata dall’ennesimo grave ritardo con cui è pervenuto il materiale inerente agli argomenti da discutere in Consiglio comunale.

Il nuovo statuto infatti prevede, all’articolo 24, che il materiale venga messo a disposizione dei consiglieri almeno 48 ore prima e ciò sebbene Progetto San Martino avesse proposto dei tempi più lunghi che consentissero una maggior trasparenza e un miglior approfondimento. Invece è accaduto, purtroppo, che la documentazione necessaria è stata inviata senza il rispetto nemmeno di quelle 48 ore minimali previsti dallo Statuto che questa maggioranza ha voluto; infatti, il materiale è stato recapitato dopo le ore 18:00 di lunedì 25-07-2016, ovvero meno di 48 ore prima della prima convocazione del consiglio comunale fissata (stranamente! O solo perché non c’era la maggioranza del voto gradito al Sindaco?) per le ore 08:00 di mercoledì 27 luglio 2016.

Per tale ragione i consiglieri di Progetto San Martino hanno deciso all’ultimo momento di eccepire l’improcedibilità delle proposte di delibera e si sono opposti alla discussione in aula. La decisione, pur sofferta, consentirà da una parte di impugnare le deliberazioni consigliari perché illegittime e dall’altra di rendere prive di sicurezza tutti i prossimi investimenti della maggioranza essendo il bilancio privo delle necessarie certezze.

Non se ne può più di questo modo di fare irrispettoso e arrogante! Progetto San Martino aprirà sul punto un apposito dibattito interno ma, intanto, quel che è certo che questa maggioranza si muove fuori dalle regole e dal diritto! Noi comunque riportiamo, punto per punto, quelle che avrebbero dovuto essere le dichiarazioni di voto di Progetto San Martino.

1 – Approvazione verbale precedente seduta
del 16 maggio 2016

L’opposizione compatta, per ragioni di protesta in merito all’operato della maggioranza che continua a non fornire il materiale consigliare nei tempi di legge, ha espresso un voto contrario al punto 1: il verbale è stato approvato con il voto della sola maggioranza.

Poiché la regolarità dell’operato amministrativo dovrebbe essere garantita dal segretario comunale, è stato depositato un monito – firmato da tutte le minoranze – nei confronti di quest’ultimo (si allega il relativo testo).

[ Dichiarazione pregiudiziale comune delle opposizioni ]

Tale testo è stato accompagnato dalla lettura della dichiarazione – che alleghiamo – di Progetto San Martino.

[ Dichiarazione pregiudiziale PSM ]

Assestamento generale di bilancio e salvaguardia degli equilibri per l’esercizio 2016 ai sensi degli artt. 175, comma 8 e 193 del D. LGS. N. 267/2000.

Come spesso accade in questi casi, il punto 2 all’ordine del giorno, avente per oggetto una proposta di deliberazione sull’assestamento generale del bilancio e sulla salvaguardia degli equilibri, è stato presentato dall’assessore al bilancio Grigolon.

L’assessore ha annunciato una serie di variazioni per quanto concerne le entrate (sanzioni codice della strada, contributo G.S.E, rimborso mutui scaduti) e le spese (spese per l’archivio, spese per il parco-giochi, accantonamento al fondo crediti di dubbia esigibilità) ma ha garantito la salvaguardia degli equilibri del bilancio.

Dopo la presentazione dell’assessore, il sindaco ha poi annunciato una variazione al PIANO DELLE OPERE PUBBLICHE: dei 500.000 Euro previsti inizialmente per il rifacimento dell’incrocio in Padovana e per i lavori in via Cardinale Agostini. Ben 250.000 sono stati destinati ai lavori di asfaltatura in via Maglio ed in Via Mercante.

L’opposizione ha votato compatta contro l’approvazione del punto 2, che è passato con il voto della sola maggioranza.

[ Dichiarazione di voto punto 2 preparata e non letta per le ragioni sopra illustrate ]

Richiesta di riclassificazione grado di protezione di fabbricato in centro storico via Roma di proprietà dei signori Petrin Patrizio e Petrin Roberto.

Il punto 3 riguarda la richiesta di riclassificazione del grado di protezione di un fabbricato in via Roma: tale immobile passerà da un grado di protezione 3 ad un grado di protezione 4. Il grado di protezione 4 consentirà una serie di interventi per la risistemazione dei volumi interessati compreso l’abbattimento dei muri perimetrali portanti.
Come già accaduto in passato, Progetto San Martino si interroga sulla visione urbanistica dell’amministrazione: da parte di quest’ultima infatti c’è stata tutta una serie di interventi che, bypassando le maglje della legge e sfruttando il sistema di deroghe che la legge consente, ha finito con lo stravolgere la pianificazione generale del territorio.
In condizioni normali i consiglieri di Progetto San Martino si sarebbero astenuti nella votazione ma nella situazione attuale, ritenendo l’assemblea viziata dal mancato rispetto della tempistica di consegna documentazione, hanno concordato di esprimere un voto contrario al punto 3.
Il punto 3 è stato approvato con voto favorevole della maggioranza (8) e dei consiglieri di opposizione Zanchin e Petrin mentre la parte restante dell’opposizione (Zorzato e Progetto San Martino) ha espresso un voto contrario.

[ Dichiarazione di voto punto 3 preparata e non letta per le ragioni sopra citate ]

Interrogazioni ed interpellanze

Il sindaco legge la risposta all’interpellanza presentata dalla consigliera Marostica nel consiglio comunale del 21 aprile 2016 e inerente il “Welfare per i minori”. Questa volta i consiglieri di Progetto San Martino si ritengono soddisfatti in quanto la loro stimolazione sul tema tramite questa interpellanza ha fatto sì che l’amministrazione comunale si impegna a intitolare “Parco Diritti dei Bambini” l’area che sarà adibita a parco giochi in Campagnanta.

[ Interpellanza Marostica del 21 aprile 2016 “Un Welfare per i minori”… ]
[ Risposta del sindaco… ]

Comunicazioni del sindaco

Il sindaco, durante le sue comunicazioni finali, ha annunciato le dimissioni del consigliere comunale Valentina Calzavara, la quale si spera sarà a breve sostituta dall’avente diritto. Tale evento non ha sorpreso più di tanto le minoranze: Da diversi mesi infatti la consigliera Calzavara latitava e il suo progressivo disimpegno è stato evidente.

La maggioranza perde altri pezzi, ha senso che proceda a colpi di forza o di “furbate” mascherate?